公称通径 DN×dN | 各相对开度 Ф 值 | 可调比 R | |||||||||
0.1 | 0.2 | 0.3 | 0.4 | 0.5 | 0.6 | 0.7 | 0.8 | 0.9 | 1.0 | ||
1*1/4×1*5/16 | 0.783 | 1.54 | 2.20 | 2.89 | 4.21 | 5.76 | 7.83 | 10.9 | 14.1 | 17.2 | 27.4 |
1*1/2×1*7/8 | 1.52 | 2.63 | 3.87 | 5.41 | 7.45 | 11.2 | 17.4 | 24.5 | 30.8 | 35.8 | 36.3 |
2×2*5/16 | 1.66 | 2.93 | 4.66 | 6.98 | 10.8 | 16.5 | 25.4 | 37.3 | 50.7 | 59.7 | 57.6 |
2*1/2×2*7/8 | 3.43 | 7.13 | 10.8 | 15.1 | 22.4 | 33.7 | 49.2 | 71.1 | 89.5 | 99.4 | 41.3 |
3×3*7/16 | 4.32 | 7.53 | 10.9 | 17.1 | 27.2 | 43.5 | 66.0 | 97.0 | 120 | 136 | 54.2 |
4×4*3/8 | 5.85 | 11.6 | 18.3 | 30.2 | 49.7 | 79.7 | 125 | 171 | 205 | 224 | 64.8 |
6×7 | 12.9 | 25.8 | 43.3 | 67.4 | 104 | 162 | 239 | 316 | 368 | 394 | 47.1 |
8×8L=2 | 18.5 | 38.0 | 58.4 | 86.7 | 130 | 189 | 268 | 371 | 476 | 567 | 41.9 |
8×8L=3 | 27.0 | 58.1 | 105 | 188 | 307 | 478 | 605 | 695 | 761 | 818 | 43.1 |
比较表 2、表 3 这两个系列调节阀的 R 值可以看出,双座调节阀各种规格的 R 值偏差较大,套筒调节阀各种规格的 R 值偏差较小。这与两种阀设计时对流量特性采用不同误差判定标准相吻合,双座调节阀以最大流量值的 10% 作为每个行程流量值的偏差范围,而套筒阀采用国际 IEC 标准中的斜率法计算流量特性偏差的方法。显然,后一种方法较前一种方法更能保证 R 值达到设计要求,这也说明了 IEC 标准斜率法的先进性。
比较表 2、表 3、表 4 还可以看出,国产调节阀的 R 值比国外调节阀小,国内双座阀=30.5、套简阀=36.2;Fisher 公司 ED 型套简阀=45.9。
再按式(10)计算国内套简阀和 Fisher 公司 ED 型套简阀在工作行程段(h=0.2~0.8)时的 R 值,并与全行程时的 R 值相比较,结果见表 5 与表 6。可以看出,国产套简阀工作行程段的 R 值和全行程 R 值接近,无显著改变,=34.2,而 Fisher 公司套简阀在工作行程段的 R 值明显高于全行程的 R 值,=60.5。
提高工作行程段的 R 值,其优越性在于它能更好地满足自控系统的需要,还能提高 80% 开度时的流量系数值,从而使全开时阀的流通能力有较显著的提高。通过对 R 值的分析比较,说明了国内外调节阀在设计水平上存在一定的差距。